Указ о повторном введении знака может быть неприменим. Европа все еще ждет текста итальянских правил. Комментарий юриста, следившего за делом Швибберта
Не люблю говорить о проблемах, которыми занимаюсь в контексте своей профессиональной деятельности. По этой причине, несмотря на вежливое приглашение различных газет, я всегда избегал заявлений по поводу приговора, которым Суд определил теперь знаменитое дело Швибберта . Однако теперь я думаю, что должен воспользоваться гостеприимством, оказываемым этой газетой, чтобы высказать некоторые соображения. И все происходит исключительно ради правды.
Как известно, постановление изданный люксембургскими судьями 8 ноября 2007 г., выражал принцип, согласно которому принятие такой меры, как та, которая касается знаков SIAE, должно пониматься как принятие технического регламента и, как таковое, подлежит обязательствам уведомление Комиссии в соответствии с Директивой Совета 83/189 / EEC от 28 марта 1983 г., позже замененной Директивой 98/34 / EC Европейского парламента и Совета от 22 июня 1998 г., которая предусматривает информационную процедуру в регулирующем секторе и технические нормы и правила, касающиеся услуг информационного общества. По мнению Суда, последствия отказа итальянского государства принять эту процедуру включают: невозможность применения незаконно принятого национального правила в отношении любого частного лица. Суд постановил, что «в соответствии со ст. 8 Директивы 98/34, государства-члены должны немедленно уведомить Комиссию о любом проекте технического регламента . Если это обязательство не было соблюдено, технические правила не могут быть оспорены отдельными лицами “.
На основании этого решения все национальные суды (которые, как хорошо известно, обязаны применять принципы, выраженные Судом) отменили незаконные правила, придя (правильно) подтверждая, что национальные правила, которые предусматривают уголовные санкции за неприменение знака SIAE являются незаконными (по этому поводу мне может быть разрешено сослаться на первый том моего небольшого трактата об интеллектуальной собственности и конкуренции , Utet, Турин, 2008 г., и на пятое издание моей монографии Il nuovo copyright , Maggioli, Rimini, 2009). Сам Верховный суд зашел так далеко, что подтвердил что «уголовная значимость всех видов правонарушений, которые включают знак SIAE в качестве составного элемента типичного поведения, аннулируется».
Тем не менее, и я говорю это аудитории производителей и пользователей информационных технологий, которые в значительной степени настроены против этой марки , нашей стране был дан новый шанс. Если бы мера была принята в соответствии с принципами, изложенными в правилах Сообщества, несмотря на отказ судей Люксембурга, можно было бы принять правила, которые предусматривали обязательную «печать» на ряде средств массовой информации. Фактически, Суд ООН лишь случайно затронул существо вопроса, который я поднял, относительно коллизии такой меры, как маркировка, с принципами Сообщества о свободном перемещении продуктов.
И итальянское государство, по сути, переместилось. Настолько, что в «Официальном вестнике» нет. 80 от 6 апреля 2009 г. опубликовано постановление Председателя Совета Министров от 23 февраля 2009 г. 31, содержащий правила, касающиеся использования знака SIAE для нанесения на фоновидеографические и мультимедийные носители, а также на носители, содержащие компьютерные программы, в соответствии с требованиями статьи 181-бис закона 633/41 (закон об авторском праве).
Что ж, текст правила, похоже, был принят после инициирования процедуры уведомления, предусмотренной правилами Сообщества. Тем не менее, указ, как и ожидалось, содержит положение и ссылается на правила, такие как ст. 181 бис закона n. 633/41, о которых Комиссия не уведомлялась. По сути, простое уведомление о постановлении (или о «вторичной норме»), а не об основной норме, которая предусматривает проставление штампа (в частности, статья 181 бис закона. № 633/1941), действительно не может считаться достаточным.
Что все это значит? Просто: невыполнение или неверное уведомление основного нормативного текста должно привести к дальнейшей неприменимости нового указа.
На самом деле, немногие знают, что Комиссия все еще ждет текста правил о маркировке SIAE, а итальянское государство с ненормальным положением приняло постановление, которое даже предлагает ввести определенные правила в наши правовые нормы. Система имеет обратную силу, возможно, именно для того, чтобы отменить действие решения Швибберта.
Приносим извинения за эту ситуацию. И, как любитель своей страны, я искренне надеюсь, что меня кто-то отвергнет. Но в настоящее время мне кажется, что это ситуация национального законодателя, который очень мало внимателен к соблюдению правил Сообщества и диктатуры судей Сообщества.