НАСА защищает решение сохранить имя JWST

- Advertisement -

Официальные лица НАСА поддерживают свое решение сохранить название космического телескопа Джеймса Уэбба, несмотря на критику со стороны некоторых астрономов, в том числе одного, который вышел из консультативного комитета в знак протеста.

В заявлении агентства, состоящем из одного предложения в конце сентября, говорится, что исторический обзор не обнаружил никаких доказательств, подтверждающих утверждения о том, что Джеймс Уэбб руководил политикой в ​​начале своей карьеры в Государственном департаменте по очистке департамента от сотрудников ЛГБТК, а также в одном деле, касающемся служащий НАСА, в то время как Уэбб руководил агентством в 1960-х годах.

«На данный момент мы не нашли никаких доказательств, которые оправдывают изменение названия космического телескопа Джеймса Уэбба», – сказал администратор НАСА Билл Нельсон в заявлении для СМИ. Представители агентства добавили, что у них нет другой информации, в том числе отчета, о том обзоре.

Многие астрономы, подписавшие петицию с призывом к переименованию JWST, возражали как против этого решения, так и против отсутствия подробностей о нем. Это побудило Люсианну Валкович, астронома из планетария Адлера в Чикаго, уйти из Консультативного комитета по астрофизике агентства (APAC).

«Обработка НАСА вопросов, касающихся Джеймса Уэбба в качестве выбора для названия своей следующей флагманской миссии, превратила этот комитет в фарс», – написал Валкович в открытом письме от 12 октября , отметив, что APAC спрашивал агентство об этой проблеме за последний год. . Заявление, состоящее из одного предложения, было «легкомысленным, жалким ответом».

На заседании APAC на следующий день НАСА предоставило дополнительную информацию о расследовании. Брайан Одом, исполняющий обязанности главного историка НАСА, рассказал о проведенном им обзоре обвинений против Уэбба.

«Мы обнаружили, что с имеющейся у нас информацией, – заключил он, – не было никаких доказательств. Это не значит, что доказательств нет. Это означает, что мы не нашли доказательств в этом расследовании ».

Этот обзор включал интервью с историками, которые ранее изучали Уэбба, и анализ их исследований. Агентство также наняло историка по контракту для изучения архивов, но многие из этих архивов остаются закрытыми из-за пандемии, отметил он. «На данный момент, имея в наличии историческую информацию и анализ имеющихся свидетельств, мы определили, что прямых свидетельств нет».

Одом подтвердил, что не было никакого плана составлять отчет с подробным описанием этих выводов. «На данный момент нет официального отчета и нет намерения составлять официальный отчет», – сказал он. «Все разговоры, которые у меня были с администратором и администрацией в ходе этого расследования, сводились только к тому, что в настоящее время нет никаких доказательств, о которых можно было бы сообщить».

Одом добавил, что был впечатлен тем, как Нельсон рассматривал этот вопрос в этих разговорах. «Он определенно всегда производил у меня впечатление, что он смотрел на это объективно, что он действительно хотел увидеть доказательства», – сказал он.

Этот вопрос снова поднялся 18 октября на собрании в ратуше Управления научной миссии НАСА. Три вопроса с наивысшим рейтингом, заданные перед мероприятием, касались расследования Уэбба, в том числе о том, опубликует ли НАСА более подробную информацию о нем.

Томас Зурбухен, помощник администратора НАСА по науке, подвел итоги исторического обзора Уэбба. «После взвешивания всего этого они не обнаружили никаких доказательств, указывающих на личное участие Уэбба в его руководящей роли или каких-либо действий, связанных с Уэббом», – сказал он.

«Я хочу признать, что это разочарование для некоторых или даже для многих», – добавил он. «Хотя история всегда сложна, я активно стремлюсь – и здесь я говорю от имени всей нашей команды – чтобы доказать нашими действиями сейчас, что мы хотим быть инклюзивными».

На встрече APAC Одом сказал, что расследование будет продолжено после открытия исторических архивов. «Мы понимаем, что прошлое никогда не закрывается, и если появятся новые доказательства, они будут представлены администратору, и это послужит основой для нового решения», – сказал он.

- Advertisement -
- Advertisement -